Главная » Статьи » Статьи ЮК "Юридическая Константа" |
Перед парами, у которых есть дети, в случае их
раздельного проживания независимо от пребывания в браке непременно возникает
вопрос: с кем из них останутся дети. Некоторые родители могут пойти мирным
путем, однако если стороны не в силах переступить через свои обиды и эмоции и в
интересах детей достичь компромиссного решения самостоятельно, иного выхода,
кроме как привлечь к делу орган опеки и попечительства или суд, не остается.
Чуть-чуть «равнее» Украинское семейное законодательство устанавливает принцип равенства прав и
обязанностей матери и отца по отношению к ребенку. Однако сложившаяся судебная
практика при решении вопроса об определении места жительства ребенка в первую
очередь руководствуется принципом 6 Декларации прав ребенка, принятой
Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года (Декларация). Согласно данному
принципу, малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда есть
исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью. Зачастую
рассмотрение таких дел превращается в формальность, поскольку суд заранее
установил преимущество матери на проживание с ней ребенка, а обстоятельства
дела выясняются «для протокола».
Прогрессивные тенденции До 2012 года, если отцу и удавалось получить позитивные решения в судах
первой и/или апелляционной инстанциях, то вышестоящие суды, руководствуясь
принципом 6 Декларации, практически в 100 % случаев ребенка оставляли с
матерью. И только в 2012 году при пересмотре дел Высший специализированный суд
Украины (ВССУ) отошел от дискриминационного принципа приоритета прав матери и
принял ряд прогрессивных решений в пользу отца. При этом суд руководствовался
Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года (Конвенция) и закрепленным в
ней принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка (определения ВССУ от 24
апреля и от 11 мая 2012 года), чем в корне изменил устоявшуюся годами практику.
Дети в приоритете Категория дел об определении места жительства ребенка остается одной из
самых сложных, поскольку от правильного решения дела зависит не только
удовлетворение справедливых требований сторон, но и дальнейшая судьба ребенка.
Не может не радовать тот факт, что в последнее время наблюдаются положительные
сдвиги в судебной практике. Если еще несколько лет назад сознательные юристы,
поясняя перспективу подобного дела в суде, успех оценивали весьма скептически,
то сейчас - заботливый отец с грамотно составленным процессуальным документом,
подкрепленным солидной доказательной базой, имеет все шансы оставить ребенка,
но для этого нужно быть готовым пройти несколько судебных инстанций.
Свободный выбор
Затронутую тему можно рассмотреть и в контексте ограничения местом
жительства ребенка прав родителя/ей на свободный выбор своего места жительства,
хотя соответствующий перечень, предусмотренный статьей 13 Закона о свободе
передвижения, молчит о таком случае. В этом проявляется конфликт
частноправового понимания места жительства, а именно: возможности иметь их
несколько, и публичного - регистрации, которая недалеко ушла от прописки. Если,
например, в собственности членов семьи больше одной квартиры, и родители хотят
«прописаться» в другой, оставив (подарив) первую своему чаду, они встретят
непонимание со стороны органов миграционной службы. Последние чувствуют за
собой полномочия органов опеки, интуитивно применяя статьи 150, 160, 180
Семейного кодекса Украины и препятствуя оставлению ребенка, зарегистрированного
в прежнем жилье. С большим административным уклоном можно согласиться с тем,
что во исполнение императива части 4 статьи 29 Гражданского кодекса (ГК)
Украины, а также упомянутых норм семейного права такие ограничения применимы в
случаях с детьми в возрасте до десяти лет. Но миграционная служба не хочет
вникать и в диспозитивную норму части 3 статьи 29 ГК Украины, которой
предусмотрено право на выбор места жительства ребенка (10-14 лет) по соглашению
между ним и родителями.
Споров стало больше ВССУ обращает внимание на наличие заключения органа опеки и попечительства,
его характер (разрешает ли спор), наличие приложений, позицию ребенка в споре
(например, определения от 27 июня 2012 года, 22 февраля 2012 года), а если того
требуют интересы матери, может рассмотреть дело и вовсе безо всякого спора и
нарушения прав (определение от 5 февраля с.г., которым оставлено в силе решение
местного суда, а также определение от 20 мая с.г., которым отказано в допуске
дела к рассмотрению ВСУ). "юридическая константа" | |
Просмотров: 494
| Теги: |
Всего комментариев: 0 | |